商业往来中，代销模式因其灵活性强、门槛低，成为基层市场常见的合作方式。然而，因约定不明引发的纠纷也屡见不鲜。近日，南召县人民法院审结一起代销合同纠纷案，通过精细裁判厘清责任，为基层交易风险防范提供了司法指引。
2021年7月，原告李某向被告徐某的店铺推销砂浆王产品，卸货70袋后仅出具货物清单，未明确约定价格或结算方式。徐某签字后开始代销，但因销路不畅，自2023年起多次电话催促李某拉回货物。李某始终未处理，最终货物因长期存放受潮损毁。2025年6月，李某以买卖合同关系起诉徐某索要货款，徐某则辩称双方系代销关系，货物损毁系李某怠于处理所致。
法院审理发现，李某提供的货物清单仅能证明交货事实，而徐某提交的通话录音中多次出现“代卖”表述，李某未予否认。结合行业惯例，法院认定双方成立代销合同关系。在责任划分上，法院指出：徐某作为代销方未积极处理滞销货物，存在保管过失；李某经多次催促仍不取回货物，对损失扩大负有主要责任。最终判决双方按过错比例分担损失。
该案典型性在于揭示了基层“铺货”模式的共性风险：一是依赖口头约定，关键条款缺失；二是责任意识薄弱，履约行为随意。法官特别提醒市场主体：书面合同不可省，应明确货物质量、滞销处理、结算周期等条款，避免“人情交易”埋隐患。过错责任须自担，无论是厂家未约定质量标准，还是商家怠于退货，均需承担相应后果。证据留存是关键，通话记录、聊天记录等可辅助还原事实，弥补书面证据不足。
结语：
本案通过证据审查与过错分析，平衡了各方权益，也为基层商户敲响警钟——商业合作不能仅凭“信任”，规范缔约与主动履约才是长久之道。法院以精细化裁判推动市场规则完善，实现了“审理一案、治理一片”的社会效果。（通讯员 秦 媛 张振丽）
编辑：贾红英 校审：贾红英 责任编辑：张中科 监审：黄术生
上一篇：诈骗有套路，如何“避坑”快来学学
下一篇：没有了
